Læserbrev: Grøn omstilling kræver omtanke for mennesker – ikke kun teknologi

Redaktionen har modtaget nedenstående læserbrev angående Energipark Give og grøn omstilling fra Anette Ølund , Kollemortenvej 75, Sejrup, 

LÆSERBREV: Debatten om Energipark Give er vigtig. Vi har brug for vedvarende energi, og jeg deler ønsket om at bidrage til den grønne omstilling. Det er ikke dér, uenigheden ligger.

For mig personligt er det svært at stå som modstander. Jeg er oprigtigt bekymret for vores jord og den fremtid, vi efterlader til vores børnebørn. Netop derfor mener jeg, at den grønne omstilling skal gennemføres med omtanke, så vi ikke skaber nye problemer i forsøget på at løse de gamle.

Mit spørgsmål er, om vi virkelig skaber den bedste grønne løsning ved at placere et mega-projekt midt i et lille samfund, hvor familier får deres hjem nedlagt, og et lokalmiljø risikerer at blive opløst. Er det rimeligt, når der findes muligheder, som belaster mennesker og landsbyer langt mindre?

Flere læserbreve, også fra fagpersoner, beskriver teknologien, fordele for klimaet og at vi skal tage beslutninger på et oplyst grundlag. Det er helt fair. Jeg værdsætter viden og faglighed. Et oplyst grundlag handler dog ikke kun om rør, tal og tekniske analyser. Det handler også om mennesker, hverdagsliv, kultur og fællesskab. Den dimension mangler i debatten.

I debatten fylder det også meget, om man er for eller imod af personlige økonomiske grunde. Det design og den model Eurowind har lagt ned over projektet skaber desværre en naturlig splittelse i vores område. De som befinder sig i indercirklen med mulighed for kompensation og fordele vil have en helt anden oplevelse end dem, som står udenfor og skal blive tilbage og bære hverdagen og fællesskabet i Thyregod. Det er netop de mennesker, der skal sikre, at der også er et bæredygtigt lokalsamfund på sigt. Den virkelighed må man ikke overse.

Ved et vælgermøde i Thyregod torsdag aften hørte jeg, at stort set alle partier, med undtagelse af Socialdemokratiet, anerkender, at energiparken bør placeres et andet sted, hvor den ikke ødelægger et helt lokalsamfund med 40 - 50 husstande som skal nedlægges og tvinger familier væk fra deres hjem, og derudover påvirkes yderligere 130 ejendomme. Det giver håb. Samtidig er det valgperiode, og vi ved, at løfter kan ændre sig, når stemmerne er talt op.

Som borgere må vi derfor holde fast og kræve, at de ord, vi hører nu, også bliver til handling efter valget. Den grønne omstilling kan godt lykkes uden at koste et lokalsamfund livet, og politikerne må stå ved det.

Hvis vi mener det alvorligt med en bæredygtig udvikling, bør vi også tænke bæredygtigt for lokalsamfund. En placering tættere på eksisterende industri og motorvej kunne være en langt mere ansvarlig løsning, hvor infrastrukturen allerede er til stede, og hvor færre mennesker bliver berørt i deres private liv.

Grøn omstilling må ikke blive lig med at landsbyer ofres i processen. Det er ikke et valg mellem klima eller lokalsamfund. Vi skal ville begge dele. På den måde skaber vi en omstilling, der både er teknisk, miljømæssig og menneskeligt bæredygtig.

Den grønne omstilling mister sin legitimitet, hvis vi opnår den ved at rive lokalsamfund fra hinanden. Det kan og skal gøres klogere.