Læserbrev: Var det meningen?

Foto: Ann Lund skriver her et læserbrev angående torverenoveringen i Give. Foto: Jim Hoff

Redaktionen har modtaget nedenstående læserbrev fra Ann Lund fra Vonge angående torverenoveringen i Give bymidte.

Af Ann Lund – Kollemortenvej 6, Vonge

LÆSERBREV: Ethvert projekt skal have en stærk idé. Et træk som er så tydeligt, at det kan genkendes af enhver. Og det er helt klart, hvilken idé der ligger bag tegningerne til det nye torv i Give: ”Den forladte grusgrav”.

Der er henkastede metalting, der ligner stole fra en moderne storby-cafe. Stole som af én eller anden grund er endt i en by midt på den jyske hede. Måske er de faldet af en vogn med jernskrot? Der står et spraglet bur, som hører hjemme hos en dyrehandler eller i forlystelsesparken Tivoli.

Bortset fra at dyrehandlere (i al fald dyrehandler Clausen fra Christianshavn) og Tivoli i særdeleshed går ind for smukkere kvalitet, end det er tilfældet med fugleburet på det nye torv.

Dette lille skriv handler slet ikke om økonomien bag projektet. Det er grundigt behandlet i andre skriverier. Det handler om det meget grimme ord, som uvægerligt tvinger sig på, og som ikke giver op men VIL ud af munden: Amatøragtigt. Et meget præcist ord, der ikke overlader noget til fantasien om, hvad ordets afsender mener om torvet i dets nuværende udformning.

Det er bare synd for byen Give, at den skal blive kendt på, at mødestedet midt i byen betegnes som ”Den forladte grusgrav”. Der er jo i forvejen ikke for meget arkitektur at komme efter hverken inde i selve byen eller på de tilstødende arealer.

Med de nye planer for byens adgangsveje er det tydeligt, at der er kræfter, der ønsker, at lige gyldigt hvilken retning man som kørende kommer fra, når man nærmer sig Give – ja, så skal omgivelserne være så grimme som muligt.

Industribygninger er nødvendige for enhver by, men man kan sagtens gøre brug af veluddannede folk som f.eks. arkitekter (dygtige arkitekter vel at mærke), når man går i gang med at planlægge byens udvikling.

Med det nye torv i Gives bymidte er det jo desværre alt for svært at forestille sig, at der fremover vil være dygtige folk bag de projekter, der vedrører byen. I al fald kan byens nye torv ikke få folk på andre tanker, end at der må stå amatører bag byens udvikling.

Det tegner ikke godt for byens fremtidige udvikling, for hvem har lyst til at blive boende i byen, og hvem har lyst til at flytte dertil? Torvet står som et bevis på, at der er kræfter, der måske mener, at Give er ”Den forladte grusgrav”.